Yolcu, SerkanŞahbaz, İbrahimKuru, GoncaYetimoğlu, Melike Ezgi2024-07-122024-07-122022Yolcu, S. (2022). Bölünmüş bir mahkemenin analizi: anayasa mahkemesinin norm denetiminde azınlık-çoğunluk dengesinden bir kesit / Analysis of a divided court: a section from the minority-majority balance in the norm review of the constitutional court. Şahbaz, İ., Kuru, G. ve Yetimoğlu, M.E. (ed.). Anayasa Hukukundaki Gelişmelerin Işığında Kamu Hukuku Sempozyumu içinde (173-187 ss.). İstanbul: Maltepe Üniversitesi Yayınları9786052124550https://hdl.handle.net/20.500.12415/1460Anayasa Mahkemesi (AYM) kararları üzerine yapılan analizler genellikle bunların sonuç ya da hüküm kısmına odaklanmaktadır. Oysa AYM kararları hükmü aşan bir “karar alma” sürecinin ürünüdür. Bu sürecin dikkat çeken bir yönü de kararlarda gözlemlenen görüş ayrılığı ve bunun yol açtığı çoğunluk-azınlık dengesidir. Mahkeme üyeleri arasında bazı kararlarda belirgin bir görüş ayrılığı ortaya çıktığı, bununla birlikte kararın sonucunu ortaya çıkaran çoğunluk ile karşı görüşteki azınlığın arasındaki oy farkının ise epey daraldığı gözlemlenmektedir. Bu halde AYM üyeleri arasında belirgin bir yargısal bölünme olduğu iddia edilebilir. Bu tür bir bölünmenin görüldüğü en yeni alan Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin (CBK) denetimidir. Bu çalışma CBK’ların yargısal denetimini esnasında AYM üyelerinin nasıl bölündüğünü ve bunun sonuçlarını incelemektedir. Bu bağlamda çalışmanın yanıt aradığı temel sorun AYM’nin CBK’ların denetimi bağlamında hakiki bir “bölünmüş mahkeme” olarak görülüp görülemeyeceğini sorgulamaktadır. Bunun için Mahkemenin CBK içtihadındaki çoğunluk görüşü ve azınlık görüşlerinin birbirleri karşısındaki konumu karşı oylar ve çoğunluk görüşlerinin niteliği ve niceliği aracılığıyla analiz edilmektedir. Sonuç olarak AYM’nin belirgin bir yargısal bölünme sergilediği iddia edilmektedir.Analyzes of Constitutional Court (AYM) decisions generally focus on the conclusion or judgment part of them. However, AYM decisions are the product of a “decision-making” process beyond the judgment. A striking aspect of this process is the divergence of opinion in the decisions and the majority-minority balance caused by it. It is observed that there is a clear difference of opinion among the members of AYM in some decisions, however, the difference between the majority that reveals the result of the decision and the minority opinion has narrowed considerably. In this case, it can be claimed that there is a clear judicial division among the members of AYM. The most recent area where such a division exists is the review of Presidential Decrees (CBK). This paper examines division of the members during the judicial review of CBKs and the consequences. The main problem that the paper seeks to answer is whether AYM is a genuine “divided court” in the context of the judicial review of CBKs. Thus, the position of majority opinion and minority opinion against each other in the AYM’s CBK case-law is analyzed. In conclusion, it is claimed that AYM exhibits a distinct judicial division.trAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United Statesinfo:eu-repo/semantics/openAccessAnayasa MahkemesiCumhurbaşkanlığı KararnamesiYargısal BölünmeÇoğunluk GörüşüKarşı OyConstitutional Court of TurkeyPresidential DecreeJudicial DivisionMajority OpinionDissenting OpinionBook Part