Anayasa Mahkemesi’nin 2020/35 esas 2021/26 karar sayılı ve 31.3.2021 tarihli kararının yargı yetkisinin bağımsız ve tarafsız mahkemeler tarafından kullanılması ve hâkimin vicdani kanaatine göre hüküm vermesi ilkeleri bakımından değerlendirilmesi

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.authorApiş, Özge
dc.contributor.authorKuru, Gonca
dc.contributor.authorYetimoğlu, Melike Ezgi
dc.contributor.editorŞahbaz, İbrahim
dc.date.accessioned2024-07-12T20:42:20Z
dc.date.available2024-07-12T20:42:20Z
dc.date.issued2022en_US
dc.departmentFakülteler, Hukuk Fakültesi, Hukuk Bölümüen_US
dc.description.abstractAnayasa Mahkemesi’nin CMK’nın 250. maddesini incelemesi neticesinde, ceza muhakemesinin temel ilkelerinin ihlal edildiği görüşünü ortaya koyması, muhakeme hukukuna ilişkin kural ve kaidelerin hukuka uygun bir biçimde uygulanması bakımından önemli bir gelişmedir. Zira 250. maddenin 9. fıkrası mahkemeyi, salt şüpheliyi müdafi huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı hususlarında yetkili kılmış, bu hususlar tamam ise, talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurması konusunda ise bir takdir yetkisine yer vermemiştir. Bu ihtimalde Mahkeme’nin Cumhuriyet savcısının belirlediği yaptırımı tartışma yetkisi yoktur. Cumhuriyet savcısının belirlediği yaptırım, koşullar tamamsa hâkim tarafından bir anlamda onaylanacağından, burada savunma hakkının kullandırılmasına ilişkin bir gaye olduğunu söylemek pek mümkün görünmemektedir. Bu durum, hâkimin vicdani kanaatine göre bağımsız ve tarafsız karar vermesine ilişkin genel ve adil yargılanma hakkının temelini oluşturan prensibe bu nitelikte bir istisna getirilmesini açıklamaya da yetmemektedir. Bu nedenle çalışmamızda temel amacımız, 250. madde metninde iptal edilen “talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda” ibaresini, yargı yetkisinin bağımsız ve tarafsız mahkemeler tarafından kullanılması ve hâkimin vicdani kanaatine göre hüküm vermesi ilkeleri bakımından incelemek ve madde hükmünün ne şekilde düzenlenmesi gerektiğine ilişkin görüşümüze yer vermektir.en_US
dc.description.abstractIn our study, we will examine the phrase “in line with the sanction determined in the request”, which was canceled in the text of article 250, in terms of the principles of the use of judicial power by independent and impartial courts, and the judge's judgment according to his conscientious opinion, without going into the serial procedure in detail, and to our opinion on how the provision of the article should be regulated. The 9th paragraph of Article 250 authorized the court to decide whether the conditions in the third paragraph were fulfilled and whether the action was within the scope of the serial trial procedure, after hearing the suspect in the presence of his lawyer. If these matters are complete, it has not given any discretionary power to make a judgment in line with the sanction. In this case, the Court does not have the authority to discuss the sanction determined by the prosecutor. In our study, we will examine the phrase “in line with the sanction determined in the request”, which was canceled in the text of Article 250, in terms of the principles of the use of judicial power by independent and impartial courts, and the judge's judgment according to his conscientious opinion, without going into the serial procedure in detail, and to our opinion on how the provision of the article should be regulated.en_US
dc.identifier.citationApiş, Ö. (2022). Anayasa Mahkemesi’nin 2020/35 esas 2021/26 karar sayılı ve 31.3.2021 tarihli kararının yargı yetkisinin bağımsız ve tarafsız mahkemeler tarafından kullanılması ve hâkimin vicdani kanaatine göre hüküm vermesi ilkeleri bakımından değerlendirilmesi. Şahbaz, İ., Kuru, G. ve Yetimoğlu, M.E. (ed.). Anayasa Hukukundaki Gelişmelerin Işığında Kamu Hukuku Sempozyumu içinde (19-32 ss.). İstanbul: Maltepe Üniversitesi Yayınlarıen_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12415/1452
dc.language.isotren_US
dc.publisherMaltepe Üniversitesien_US
dc.relation.ispartofAnayasa Hukukundaki Gelişmelerin Işığında Kamu Hukuku Sempozyumuen_US
dc.relation.publicationcategoryUlusal Kitapta Bölümen_US
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States*
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/*
dc.snmzKY05458
dc.subjectBağımsız Ve Tarafsız Mahkeme İlkesien_US
dc.subjectHakimin Vicdani Kanaatien_US
dc.subjectSeri Muhakeme Usulüen_US
dc.subjectTalepnameen_US
dc.subjectCumhuriyet Savcısıen_US
dc.subjectPrinciple of İndependent and Impartial Courten_US
dc.subjectConscientious Opinion of the Judgeen_US
dc.subjectSerial Procedureen_US
dc.subjectRequesten_US
dc.subjectPublic Prosecutoren_US
dc.titleAnayasa Mahkemesi’nin 2020/35 esas 2021/26 karar sayılı ve 31.3.2021 tarihli kararının yargı yetkisinin bağımsız ve tarafsız mahkemeler tarafından kullanılması ve hâkimin vicdani kanaatine göre hüküm vermesi ilkeleri bakımından değerlendirilmesien_US
dc.title.alternativeEvaluation of the constitutional court's decision no. 2020/35, 2021/26 and dated 31.3.2021 in terms of the principles of the use of jurisdiction by ındependent and ımpartial courts and the judge's judgment based on his conscientious opinionen_US
dc.typeBook Part
dspace.entity.typePublication

Dosyalar

Koleksiyon

Hukuk Fakültesi Koleksiyonu