Verilen karar sonrasında tapuda tescil değişikliği yaratan davalarda verilen (TMK m.1010/b.1 ve TMK m.1011/b.1) şerhleri ve sonuçları

Basit Öğe Kaydı
dc.authorid0000-0002-8622-9660en_US
dc.contributor.authorYüce, Melek Bilgin
dc.contributor.authorÖzmen, Etem Saba
dc.date.accessioned2024-07-12T20:39:55Z
dc.date.available2024-07-12T20:39:55Z
dc.date.issued2022en_US
dc.departmentFakülteler, Hukuk Fakültesi, Hukuk Bölümüen_US
dc.description.abstractUygulamada taşınmazlara yönelik olarak açılan davalarda, mahkemelerce davalıdır şerhi adı altında tapu siciline şerh verdirilmekte; hatta teknik anlamda şerh tabirine rağmen, beyanlar hanesine yazıldığı görülmektedir. Türk Medeni Kanun (TMK) sistematiği ile uyumlu olmayan bu uygulama, Yargıtay kararlarına dayalı oluşmuştur. Benzer sorun tapu iptal ve tescil davaları terimiyle ilgili olarak da bulunmaktadır. Bu ifade Türk Medeni Kanunu’nda geçmediği gibi, doktrindeki temel eserlerde de bu yönde bir kullanım bulunmaz. Hal böyle olmasına rağmen, uygulamanın yarattığı bu tabir, uyap sistemine dahi girmiştir. Çalışmanın konusu, yargı kararlarında, Medeni Kanun’da yer alan ve farklı işlevlere sahip iki şerhin, tek bir şerh gibi anılmasına ilişkin yanlışlığın giderilmesini hedeflemektedir. Bu iki şerhin verildiği davalara ilişkin olarak da ayrım yapmayan yargı kararları, bu davalarda verilen şerh konusunda ayrım yapmamaktadır. Oysa TMK m.1010/b.1’de yer alan şerh alacak hakkına dayalı açılan bir davada, kişisel nitelikteki bu hakkı üçüncü kişilere karşı koruma altına alırken, TMK m.1011/b.1’de düzenlenen şerh davacının iddia ettiği ayni hakkın, iyiniyetli üçüncü kişiler tarafından kanunen kazanılmasına engel olur. Çalışmada bu iki ayrıma dayalı sonuçlar ortaya konulmaktadır. Ayrıca Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca verilen ihtiyati tedbirlerle de söz konusu şerhlerin arasındaki fark tespit edilmektedir.en_US
dc.description.abstractIn practice, during the lawsuits against immovables, an annotation is given to the land registry under the name of annotation of the lawsuit as there is only one. This, which is not compatible with the systematic of the Civil Code, was formed by the Supreme Court. The same problem exists in the cases related to cancellation of a deed. The expressions used by the courts don’t exist in Turkish Civil Code (TCC) or in doctrine. The study aims to show the mistake regarding the mentioning of two annotations, which have different functions, as a single annotation in judicial decisions. Judicial decisions that don’t discriminate the two annotations which are given in these cases, cannot make the distinction regarding the annotations. When in a lawsuit annotation TCC 1010/ 1 is given, it protects the personal right of the plaintiff has. On the other hand, the annotation regulated in TCC 1011/ 1 prevents the plaintiff’s real rights from being acquired by law by bona fide third parties. In this study, results based on these two distinctions are presented. In addition, the difference between these annotations and the interim injunction given in accordance with the Code of Civil Procedure is determined.en_US
dc.identifier.citationYüce, M.B. ve Özmen, E.S. (2022). Verilen karar sonrasında tapuda tescil değişikliği yaratan davalarda verilen (TMK m.1010/b.1 ve TMK m.1011/b.1) şerhleri ve sonuçları / Annotations (tcc art.1010/b.1 and tcc art.1011/b.1) given in the cases creating a change in the deed and the results of the annotations. Ankara Barosu Dergisi, 80(4), s.323-362.en_US
dc.identifier.doi10.30915/abd.1153100
dc.identifier.endpage362en_US
dc.identifier.issue4en_US
dc.identifier.startpage323en_US
dc.identifier.trdizinid1140718en_US
dc.identifier.urihttps://doi.prg/10.30915/abd.1153100
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12415/1237
dc.identifier.volume80en_US
dc.indekslendigikaynakTR-Dizin
dc.institutionauthorÖzmen, Etem Saba
dc.language.isotren_US
dc.publisherAnkara Barosuen_US
dc.relation.ispartofAnkara Barosu Dergisien_US
dc.relation.publicationcategoryUlusal Hakemli Dergide Makale - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.snmzKY00231
dc.subjectTapu iptal ve tescil davasıen_US
dc.subjectDavalıdır şerhien_US
dc.subjectTasarruf yetkisi kısıtlamasıen_US
dc.subjectGeçici tescil şerhien_US
dc.subjectİhtiyati tedbiren_US
dc.subjectDeed cancellationen_US
dc.subjectAnnotation of the lawsuiten_US
dc.subjectConstraint on the power of dispositionen_US
dc.subjectTemporary registration annotationen_US
dc.subjectInterim measuresen_US
dc.titleVerilen karar sonrasında tapuda tescil değişikliği yaratan davalarda verilen (TMK m.1010/b.1 ve TMK m.1011/b.1) şerhleri ve sonuçlarıen_US
dc.title.alternativeAnnotations (tcc art.1010/b.1 and tcc art.1011/b.1) given in the cases creating a change in the deed and the results of the annotationsen_US
dc.typeArticle
dspace.entity.typePublication

Dosyalar

Koleksiyon

Hukuk Fakültesi Koleksiyonu
TR-Dizin İndeksli Yayınlar Koleksiyonu