İNTERTROKANTERİK FEMUR KIRIKLARININ TEDAVİSİNDE KULLANILAN İKİ FARKLI PROKSİMAL FEMUR ÇİVİSİNİN KLİNİK VE RADYOLOJİK SONUÇLARI

dc.contributor.authorÜnal, Ömer Kays
dc.contributor.authorDağtaş, Mirza Zafer
dc.date.accessioned2024-07-12T22:04:14Z
dc.date.available2024-07-12T22:04:14Z
dc.date.issued2021en_US
dc.description.abstractBu çalışmanın amacı iki farklı tipte proksimal femur çivisi (PFÇ) kullanılarak internal fiksasyon uygulanan intertrokanterik femur kırığı (İTK) olgularında fonksiyonel ve radyolojik sonuçların karşılaştırılmasıdır.Bu çalışmada 1 Ocak 2012 – 31 Aralık 2018 tarihleri arasında kliniğimizde İTK nedeniyle ameliyat edilen hastaların dosyaları retrospektif olarak incelendi. Olgular uygulanan PFÇ tipine göre Profin ve İnterTan olmak üzere iki gruba ayrıldı.78 olgunun 41’i Profin, 37’si İnterTAN grubundaydı. Olguların %47,4’ü erkek, yaş ortalaması 74,12 ± 8,91’di. İnterTan grubu ile karşılaştırıldığında, Profin grubunda skopi süresi ve mobilizasyona kadar geçen süre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha fazlaydı (sırasıyla, p = 0,002, p = 0,037). Profin grubu ile karşılaştırıldığında, İnterTan grubunda hastanede yatış süresi istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha fazlaydı (p =0,001). Operasyondan bir yıl sonra değerlendirilen femur boyun açısı İnterTan grubunda istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha fazlaydı (p <0.001). İnterTan grubu ile karşılaştırıldığında, Profin grubunda varus deformitesi sıklığı istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha fazlaydı (%8,11’e karşın %61,0, p <0.001).Gruplar arasında Harris kalça skoru bakımında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (p = 0,630). Harris kalça skorunu etkileyen faktörleri belirlemek amacıylayapılan çoklu doğrusal regresyon analizi sonucunda, komplikasyon gelişen (p<0,001) ve revizyon yapılan hastalarda (p<0,001) Harris kalça skorunun diğerlerine göre daha düşük olduğu saptandı.Varus deformitesi Profin uygulanan olgularda daha fazla sıklıkta gelişmiş olsa da, gruplar arasında fonksiyonel sonuçlar, kırık kaynama süresi, komplikasyon ve revizyon sıklığı açısından anlamlı fark yoktu. İTK olgularında redüksiyon ve kırık tespiti iyi düzeyde yapılırsa, seçilen implant tipinin çok önemli olmadığı söylenebilir.en_US
dc.identifier.doi10.17343/sdutfd.856822
dc.identifier.endpage447en_US
dc.identifier.issn1300-7416
dc.identifier.issn2602-2109
dc.identifier.issue3en_US
dc.identifier.startpage441en_US
dc.identifier.trdizinid445900en_US
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.17343/sdutfd.856822
dc.identifier.urihttps://search.trdizin.gov.tr/yayin/detay/445900
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12415/9631
dc.identifier.volume28en_US
dc.indekslendigikaynakTR-Dizin
dc.language.isotren_US
dc.relation.ispartofSüleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisien_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.snmzKY04946
dc.titleİNTERTROKANTERİK FEMUR KIRIKLARININ TEDAVİSİNDE KULLANILAN İKİ FARKLI PROKSİMAL FEMUR ÇİVİSİNİN KLİNİK VE RADYOLOJİK SONUÇLARIen_US
dc.typeArticle
dspace.entity.typePublication

Dosyalar