Essentialism and indexical
Küçük Resim Yok
Tarih
2003
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Maltepe Üniversitesi
Erişim Hakkı
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
info:eu-repo/semantics/openAccess
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Saul Kripke'nin "Akşam Yıldızı, Sabah Yıldızı'dır" türündcki özdeşlik bildiren bir önerme doğruysa bir mantıksal zorunluluğu ifade eder iddiası doğal tür terimleri içeren özdeşlik önermeleri için geçerli değildir. Özel bir isim katî bir göstergedir; bütün mümkün dünyalarda aynı bireyi gösterir. Kripke'ye göre. Dolayısıyla özel isimleri içeren özdeşlik önermelerinin zorunlu olarak doğru olduğunu söyleme. Kripke'nin teorisine bir problem yaratmaz. Fakat özel isimler gibi belli bir bireye atıfta bulunmayan doğal tür terimlerini içeren özdeşlik önermeleri için aynı şey söylenemez. Hilary Putnam’ın doğal tür terimlerinin katîIiğine yaklaşımı sorunun olası bir çözümü gibi görünse de, ben Putnam'ın indexçiliğinin Kripke'nin doğal tür terimlerinin katîliği kavramını temellendirmede yeterli olmadığını tartışacağım. İlgili tür terimlerinin bütün mümkün dünyalarda aynı şeye atıfta bulunduklarını anlamlı bir şekilde göstermenin olanaklı olmadığını göstererek, doğal tür terimleri içeren teorik özdeşlik önermelerinin zorunlu olarak doğru olmadığını ortaya koyacağım.
Saul Kripke's claim that an identity statement such as "Hesperus is Phosphorus" is necessary if true turns out to be problematic when it is applied to identity statements including natural kind terms. A proper name is a rigid designator; it designates the same individual in all possible worlds according to Kripke, and thus to urge the necessity of identity statements containing names seems to pose no problem to his account. It seems hard, however, to expIain the necessity of identity statements including natural kind terms, which do not refer to particulars in the way proper names do. Although Hilary Putnam's approach to the rigidity of kind terms comes to be a plausible solution of the difficulty, I argue that Putnam’s indexicalism does not save Kripke's notion of the rigidity of kind terms, either. After indicating that there is no proper sense in which the relevant kind terms refer to the same entity in all possible worlds, l conclude that natural kind terms are non-rigid, and hence theoretical identity statements including natural kind terms are not necessary.
Saul Kripke's claim that an identity statement such as "Hesperus is Phosphorus" is necessary if true turns out to be problematic when it is applied to identity statements including natural kind terms. A proper name is a rigid designator; it designates the same individual in all possible worlds according to Kripke, and thus to urge the necessity of identity statements containing names seems to pose no problem to his account. It seems hard, however, to expIain the necessity of identity statements including natural kind terms, which do not refer to particulars in the way proper names do. Although Hilary Putnam's approach to the rigidity of kind terms comes to be a plausible solution of the difficulty, I argue that Putnam’s indexicalism does not save Kripke's notion of the rigidity of kind terms, either. After indicating that there is no proper sense in which the relevant kind terms refer to the same entity in all possible worlds, l conclude that natural kind terms are non-rigid, and hence theoretical identity statements including natural kind terms are not necessary.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Kripke, Gereklilik, Özdeşlik, Putnam, Özel isimler, Doğal tür terimleri, Necessity, Identity, Putnam, Proper names, Natural kind terms
Kaynak
Fen-Edebiyat Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
2
Sayı
2
Künye
Doğan, A. (2003). Essentialism and indexical / Özcülük ve işaret zamirleri. Fen-Edebiyat Fakültesi Dergisi, Maltepe Üniversitesi. 2(2), s. 37-52.
