HMK’nın 16. maddesi uyarınca haksız fiillerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin tespiti ve hükmün Türk Milletlerarası Usul Hukuku açısından değerlendirilmesi
Küçük Resim Yok
Tarih
2012
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Maltepe Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 16. maddesinde düzenlenen yetki kuralı haksız illerden doğan uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisinin belirlenmesi açısından önemli yenilikleri içermektedir. HMK’nın 16. maddesi haksız ilin işlendiği ve zararın meydana geldiği yer mahkemelerinden bağımsız olarak muhtemel zarar yeri ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerini de yetkilendirmektedir. Bununla birlikte hükmün (a) il ve zarar yerinin belirlenmesinde zorluklar yaşanan karmaşık haksız iller ile (b) kitle iletişim araçları ile işlenen haksız iller açısından değerlendirilmesi, Türk mahkemelerinin yetkisinin tesisi açısından ortaya çıkabilecek muhtemel sorunların ele alınması gerekmektedir. Özellikle zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili kılınmasının aşırı yetkiye neden olup olmayacağı, Türk mahkemelerinin verdiği kararlarının tanınması ve tenzi açısından önem taşımaktadır.
The article 16 of the Turkish Civil Procedure Code, entered into force in October 01, 2011, includes many changes and novelties regarding the determination of the Turkish Courts’ jurisdiction in disputes arising out of torts. According to the article 16, not only the courts where the act which caused the damage had been committed and the damage occured, but also the courts where the damage may occur and the injured party is domiciled are competent in case of a tort dispute. However, it is very important to analyse this provision in respect of (a) “complex torts” which may cause some problems in the determination of the places where the act which caused the damage had been committed and the damage occured and (b) torts committed by means of mass media. Moreover, one may consider the competence of the court where the injured party is domiciled as ex orbitant. It is also worthy to examine this possibility as to the risk of non recognition and non enforcement of Turkish judgments in foreign countries.
The article 16 of the Turkish Civil Procedure Code, entered into force in October 01, 2011, includes many changes and novelties regarding the determination of the Turkish Courts’ jurisdiction in disputes arising out of torts. According to the article 16, not only the courts where the act which caused the damage had been committed and the damage occured, but also the courts where the damage may occur and the injured party is domiciled are competent in case of a tort dispute. However, it is very important to analyse this provision in respect of (a) “complex torts” which may cause some problems in the determination of the places where the act which caused the damage had been committed and the damage occured and (b) torts committed by means of mass media. Moreover, one may consider the competence of the court where the injured party is domiciled as ex orbitant. It is also worthy to examine this possibility as to the risk of non recognition and non enforcement of Turkish judgments in foreign countries.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Milletlerarası Yetki, Haksız Fiillerden Doğan Uyuşmazlıklar, International Jurisdiction, Disputes Arising Out of Torts/Delicts
Kaynak
Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
2
Sayı
1
Künye
Sarıöz, İ. (2012). HMK’nın 16. maddesi uyarınca haksız fiillerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin tespiti ve hükmün Türk Milletlerarası Usul Hukuku açısından değerlendirilmesi. Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2(1), s. 155-183.
