HMK’nın 16. maddesi uyarınca haksız fiillerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin tespiti ve hükmün Türk Milletlerarası Usul Hukuku açısından değerlendirilmesi

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.authorSarıöz, İpek
dc.date.accessioned2024-07-12T20:40:35Z
dc.date.available2024-07-12T20:40:35Z
dc.date.issued2012en_US
dc.departmentFakülteler, Hukuk Fakültesi, Hukuk Bölümüen_US
dc.description.abstract01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 16. maddesinde düzenlenen yetki kuralı haksız illerden doğan uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisinin belirlenmesi açısından önemli yenilikleri içermektedir. HMK’nın 16. maddesi haksız ilin işlendiği ve zararın meydana geldiği yer mahkemelerinden bağımsız olarak muhtemel zarar yeri ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerini de yetkilendirmektedir. Bununla birlikte hükmün (a) il ve zarar yerinin belirlenmesinde zorluklar yaşanan karmaşık haksız iller ile (b) kitle iletişim araçları ile işlenen haksız iller açısından değerlendirilmesi, Türk mahkemelerinin yetkisinin tesisi açısından ortaya çıkabilecek muhtemel sorunların ele alınması gerekmektedir. Özellikle zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili kılınmasının aşırı yetkiye neden olup olmayacağı, Türk mahkemelerinin verdiği kararlarının tanınması ve tenzi açısından önem taşımaktadır.en_US
dc.description.abstractThe article 16 of the Turkish Civil Procedure Code, entered into force in October 01, 2011, includes many changes and novelties regarding the determination of the Turkish Courts’ jurisdiction in disputes arising out of torts. According to the article 16, not only the courts where the act which caused the damage had been committed and the damage occured, but also the courts where the damage may occur and the injured party is domiciled are competent in case of a tort dispute. However, it is very important to analyse this provision in respect of (a) “complex torts” which may cause some problems in the determination of the places where the act which caused the damage had been committed and the damage occured and (b) torts committed by means of mass media. Moreover, one may consider the competence of the court where the injured party is domiciled as ex orbitant. It is also worthy to examine this possibility as to the risk of non recognition and non enforcement of Turkish judgments in foreign countries.en_US
dc.identifier.citationSarıöz, İ. (2012). HMK’nın 16. maddesi uyarınca haksız fiillerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin tespiti ve hükmün Türk Milletlerarası Usul Hukuku açısından değerlendirilmesi. Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2(1), s. 155-183.en_US
dc.identifier.endpage183en_US
dc.identifier.issn1303-5630
dc.identifier.issue1en_US
dc.identifier.startpage155en_US
dc.identifier.urihttps://jurix.com.tr/article/3780
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12415/1320
dc.identifier.volume2en_US
dc.institutionauthorSarıöz, İpek
dc.language.isotren_US
dc.publisherMaltepe Üniversitesien_US
dc.relation.ispartofMaltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.relation.publicationcategoryUlusal Editör Denetimli Degide Makaleen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.snmzKY02620
dc.subjectMilletlerarası Yetkien_US
dc.subjectHaksız Fiillerden Doğan Uyuşmazlıklaren_US
dc.subjectInternational Jurisdictionen_US
dc.subjectDisputes Arising Out of Torts/Delictsen_US
dc.titleHMK’nın 16. maddesi uyarınca haksız fiillerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin tespiti ve hükmün Türk Milletlerarası Usul Hukuku açısından değerlendirilmesien_US
dc.typeArticle
dspace.entity.typePublication

Dosyalar

Koleksiyon

Hukuk Fakültesi Koleksiyonu