Ceza muhakemesi hukukunda susma hakkı / The right to remain silent in criminal procedure law
Yükleniyor...
Tarih
2024
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Maltepe Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Ceza muhakemesinin amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmaktır. Maddi gerçek ancak hukuka uygun biçimde elde edilen delillerle ortaya çıkarılacaktır. Maddi gerçeğe ne pahasına olursa olsun düşüncesi ile değil, insan onuruna, temel hak ve özgürlüklere saygı duyularak ulaşılmaya çalışılmalıdır. Şüpheli veya sanık durumunda bulunan kişilerin temel insan haklarına saygı gösterilmesi esastır. Bu bakımdan susma hakkı, maddi gerçeğin hukuka uygun biçimde elde edilmiş olan delillerle ortaya çıkarılması zorunluluğunun bir sınırı olarak karşımıza çıkmaktadır. Susma hakkı, suç şüphesi altından bulunan bireyin konuşmaması ya da konuşmaktan vazgeçmesi halinde, soruşturma ve kovuşturma makamlarında bulunan kişilerin bu hakkın kullanımına saygı duymasını güvence altına alınmaktadır. Çalışmamızın ilk bölümünde, susma hakkı kavramı incelenmiş, susma hakkının tarihsel gelişimi ortaya konulmuş, bağlantılı olan diğer haklar ile ilişkisi tespit edilmeye çalışılmıştır. Çalışmamızın ikinci bölümünde, şüpheli ve sanığın konuşmak zorunda olduğunu kabul eden ve reddeden görüşlere yer verildikten sonra, susma hakkının pozitif hukuktaki karşılığı incelenmiştir. Daha sonra susma hakkının kapsamı ve sınırları incelenerek, susma hakkının kişi, zaman ve yer bakımından kapsamı açıklanmaya çalışılmıştır. Çalışmamızın üçüncü bölümünde ise, susma hakkına aykırılık oluşturan haller, ifade alma ve sorguda yasak usuller ile susma hakkının ihlal edilmesiyle ortaya çıkan sonuçlara yer verilmiştir.
The purpose of criminal procedure is to reveal the material truth. The material truth will only be revealed through evidence obtained in accordance with the law. The material truth should not be reached at any cost, but by respecting human dignity, fundamental rights and freedoms. It is essential to respect the fundamental human rights of persons who are suspects or accused. In this respect, the right to remain silent appears as a limit to the obligation to reveal the material truth with the evidence obtained in accordance with the law. The right to remain silent guarantees that if the individual under suspicion of a crime does not speak or refuses to speak, the persons in the investigation and prosecution authorities respect the exercise of this right. In the first part of our study, the concept of the right to silence is examined, the historical development of the right to silence is presented, and its relationship with other related rights is tried to be determined. In the second part of our study, after the views that accept and reject that the suspect and the defendant have to speak, the counterpart of the right to silence in positive law is examined. Then, the scope and limits of the right to remain silent are examined and the scope of the right to remain silent in terms of person, time and place is tried to be explained. In the third part of our study, the situations that violate the right to remain silent, the prohibited procedures in interrogation and interrogation, and the consequences that arise from the violation of the right to remain silent are included.
The purpose of criminal procedure is to reveal the material truth. The material truth will only be revealed through evidence obtained in accordance with the law. The material truth should not be reached at any cost, but by respecting human dignity, fundamental rights and freedoms. It is essential to respect the fundamental human rights of persons who are suspects or accused. In this respect, the right to remain silent appears as a limit to the obligation to reveal the material truth with the evidence obtained in accordance with the law. The right to remain silent guarantees that if the individual under suspicion of a crime does not speak or refuses to speak, the persons in the investigation and prosecution authorities respect the exercise of this right. In the first part of our study, the concept of the right to silence is examined, the historical development of the right to silence is presented, and its relationship with other related rights is tried to be determined. In the second part of our study, after the views that accept and reject that the suspect and the defendant have to speak, the counterpart of the right to silence in positive law is examined. Then, the scope and limits of the right to remain silent are examined and the scope of the right to remain silent in terms of person, time and place is tried to be explained. In the third part of our study, the situations that violate the right to remain silent, the prohibited procedures in interrogation and interrogation, and the consequences that arise from the violation of the right to remain silent are included.
Açıklama
Tam Metin / Full Text
Anahtar Kelimeler
Susma hakkı, Nemo tenetur ilkesi, İfade özgürlüğü, İnsan onuru, Hukuk devleti, Savunma hakkı, Adil yargılanma hakkı, Şüpheli ve sanık hakları, Hukuka aykırı delil, Delillerin değerlendirilmesi, Right to silence, Nemo tenetur principle, Freedom of expression, Human dignity, Rule of law, Right to defense, Right to a fair trial, Rights of suspect and accused, Unlawful evidence, Evaluation of evidence
Kaynak
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
Sayı
Künye
Yıldırım, Z. E. (2024). Ceza muhakemesi hukukunda susma hakkı / The right to remain silent in criminal procedure law. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Maltepe Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, İstanbul.
