Takdir komisyonuna başvuruda zamanaşımı müessesesinin Anayasa Mahkemesi iptal kararı ve takip eden süreç kapsamında değerlendirilmesi
Küçük Resim Yok
Tarih
2013
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Maltepe Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Bu çalışma kapsamında ilk olarak Anayasa Mahkemesi’ne itiraz konusu teşkil eden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 114. maddesinin 2. fıkrasında bahsi geçen zamanaşımı ve takdir komisyonu müesseseleri açıklanmıştır.Ardından, 15.10.2009 tarihli Anayasa Mahkemesi Kararı üzerinde durularak, itiraz konusu hükmün anayasaya aykırılığı tespiti kapsamında, Anayasa’nın 2. ve 73. maddelerinde düzenleme alanı bulan “Hukuk Devleti” ve “Verginin Yasallığı” ilkelerinin değerlendirmesi yapılmaya gayret edilmiştir. Bir sonraki aşamada, 15.10.2009 tarihli Anayasa Mahkemesi Kararı’nın Resmi Gazete’de yayımlanma ve yürürlüğe girme tarihini takiben ortaya çıkan hukuk boşluğunun doldurulması kapsamında yapılan yeni düzenlemeler incelenmiş; bu düzenlemelerin 15.10.2009 tarihli Anayasa Mahkemesi Kararına ve anayasal ilkelere uygunluğu sorgulanmıştır. Nitekim getirilen yeni düzenlemeler, bahsi geçen Anayasa Mahkemesi Kararı gerekçelerini karşılayamadığı gibi, zamanaşımının yeniden canlandırılmasına hizmet eden hükümler barındırmıştır. Bahsi geçen düzenlemelerin bir kısmını iptal eden 26.01.2012 tarihli Anayasa Mahkemesi Kararının mevcut duruma etkisi ve mevcut durumda anayasal ilkelere uygunluk adına getirilebilecek çözüm önerileri ise çalışmanın son kısmını oluşturmuştur. Vergi alacaklarında zamanaşımı müessesesinin, hukuk devleti ve verginin yasallığı ilkeleri açısından teşkil ettiği önem nedeniyle söz konusu düzenlemelerin ve kararların incelenmesi gereği duyulmuştur.
Provisions of Art.114 par. 2 of Tax Procedure Code (Law No: 213) concerning valuation commission and limitation period has made the subject of a prejudicial question before the Constitutional Court. In this article, concepts of valuation commission and limitation period will be explained in the rst part.At a second stage, the Constitutional Court’s decision of 15th of October 2009 will be examined, focusing on the principles of “rule of law” and “legality of tax”, respectively Art.2 and 73 of the Constitution.After Constitutional Court Decision has been published in ocial gazette and entered into force, new regulations and law amendments have been made to ll the legal gap. Nevertheless, conformity of these new regulations to the Constitutional Court Decision dated 15.10.2009 and constitutional principles, is doubted. As a matter of fact, new regulations are not only insucient to correspond to the legal grounds of the Constitutional Court Decision dated 15.10.2009, but also have some provisions leading to reactivation of already expired limitation periods.Unconstitutionality of these new regulations has become a dierent matter of prejudicial question before the Constitutional Court and some of these regulations have been annulled by a new Constitutional Court Decision dated 26.01.2012. The eect of Constitutional Court Decision dated 26.01.2012 to current legal situation will be evaluated and some suggestions will be presented at the nal part of the article.The importance of limitation period concept in light of the principles of “rule of law” and “legality of tax” renders it necessary to examine the aforementioned regulations and Constitutional Court decisions.
Provisions of Art.114 par. 2 of Tax Procedure Code (Law No: 213) concerning valuation commission and limitation period has made the subject of a prejudicial question before the Constitutional Court. In this article, concepts of valuation commission and limitation period will be explained in the rst part.At a second stage, the Constitutional Court’s decision of 15th of October 2009 will be examined, focusing on the principles of “rule of law” and “legality of tax”, respectively Art.2 and 73 of the Constitution.After Constitutional Court Decision has been published in ocial gazette and entered into force, new regulations and law amendments have been made to ll the legal gap. Nevertheless, conformity of these new regulations to the Constitutional Court Decision dated 15.10.2009 and constitutional principles, is doubted. As a matter of fact, new regulations are not only insucient to correspond to the legal grounds of the Constitutional Court Decision dated 15.10.2009, but also have some provisions leading to reactivation of already expired limitation periods.Unconstitutionality of these new regulations has become a dierent matter of prejudicial question before the Constitutional Court and some of these regulations have been annulled by a new Constitutional Court Decision dated 26.01.2012. The eect of Constitutional Court Decision dated 26.01.2012 to current legal situation will be evaluated and some suggestions will be presented at the nal part of the article.The importance of limitation period concept in light of the principles of “rule of law” and “legality of tax” renders it necessary to examine the aforementioned regulations and Constitutional Court decisions.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Takdir Komisyonu, Zamanaşımı, Anayasa Mahkemesi, Valuation Commission, Limitation Period, Constitutional Court
Kaynak
Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
3
Sayı
1
Künye
Dağ, C. (2013). Takdir komisyonuna başvuruda zamanaşımı müessesesinin Anayasa Mahkemesi iptal kararı ve takip eden süreç kapsamında değerlendirilmesi. Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 3(1), s. 11-29.
