The truth about anti-suit injunctions in support of arbitration
Küçük Resim Yok
Tarih
2015
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Maltepe Üniversitesi
Erişim Hakkı
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
info:eu-repo/semantics/openAccess
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
ln this paper, the author mainly focuses on the legal literature of UK. Singapore and civil law jurisdictions (primarily Europe), along with international conventions and statutes. Part Iof this paper states that anti-suit injunctions in general, indirectly interfere with the sovereignty of foreign courts, albeit the fact that the injunctions are targeted towards the defendants, not the courts; thus courts are cautious in issuing them. Part ll asserts that though a cautious approach is taken in issuing non-contractual injunctions, the characteristics of arbitration agreements vest the supervisory court of the arbitration with sufficient interest to uphold the contractual bargains, assume jurisdiction on the matter and issue anti-suit injunctions less strictly, which disregards comity.
Bu makalede, yazar genel olarak Birleşik Krallık, Singapur ve Kıta Avrupası hukuk sistemleri, ayrıca uluslararası sözIeşmeler ve statüler üzerinde yoğunlaşmıştır. Bu makalenin 1. bölümü dava açmama emirIerinden genel olarak dolaylı olarak yabancı mahkemelerin egemenlik haklarına müdahale etmesi, ancak bu emirlerin mahkemelere değil de davalılara yönelik olduğu gerçeğine mahkemelerin bu emirlere karar verirken dikkatli olduğuyla ilgilidir. 2. bölüm ise sözIeşme dışı emirlerin alınmasında da dikkatli bir yaklaşım alınmasına rağmen, tahkim anlaşmasının karakterinden doğan tahkimin denetleyici mahkemesinin; sözleşmesel gereklilikleri yeterli bir ilgiyle destekleyen ve konuda yargı yetkisini öne suren ve bir mahkemenin diğer bir mahkemenin hukuk yetkisini kabul etmesi görüşünü göz ardı etmesine karşın dava açmama emirlerini çok katı olmayan bir şekilde aldığı öne sürüImüştür.
Bu makalede, yazar genel olarak Birleşik Krallık, Singapur ve Kıta Avrupası hukuk sistemleri, ayrıca uluslararası sözIeşmeler ve statüler üzerinde yoğunlaşmıştır. Bu makalenin 1. bölümü dava açmama emirIerinden genel olarak dolaylı olarak yabancı mahkemelerin egemenlik haklarına müdahale etmesi, ancak bu emirlerin mahkemelere değil de davalılara yönelik olduğu gerçeğine mahkemelerin bu emirlere karar verirken dikkatli olduğuyla ilgilidir. 2. bölüm ise sözIeşme dışı emirlerin alınmasında da dikkatli bir yaklaşım alınmasına rağmen, tahkim anlaşmasının karakterinden doğan tahkimin denetleyici mahkemesinin; sözleşmesel gereklilikleri yeterli bir ilgiyle destekleyen ve konuda yargı yetkisini öne suren ve bir mahkemenin diğer bir mahkemenin hukuk yetkisini kabul etmesi görüşünü göz ardı etmesine karşın dava açmama emirlerini çok katı olmayan bir şekilde aldığı öne sürüImüştür.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Anti-suit injunction, Arbitration agreement, Sovereignty of court, Dava açmama emri, Tahkim anlaşması, Mahkemelerin egemenliği
Kaynak
2015 İstanbul International Law Student Congress
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
Sayı
Künye
Sifat, S.F. (2015). The truth about anti-suit injunctions in support of arbitration. Gençal, T. (ed.). 2015 İstanbul International Law Students Congress (61-63 ss.). İstanbul: Maltepe Üniversitesi.
