İlköğretim I. ve II. kademe öğretmenlerinin öğretim stili tercihlerine göre öğretmenlik mesleğine ilişkin algılarının incelenmesi
Küçük Resim Yok
Tarih
2007
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Marmara Üniversitesi
Erişim Hakkı
CC0 1.0 Universal
info:eu-repo/semantics/openAccess
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Bu araştırmada, ilköğretim I. ve II. kademe öğretmenlerinin öğretim stili tercihlerine göre öğretmenlik mesleğine ilişkin algılarının incelenmesi amaçlanmıştır. İlişkisel tarama modelinin uygulandığı araştırmada, öğretmenlerin öğretim stilleri tercihlerini belirlemek amacıyla Grasha (1996) tarafından geliştirilen, Üredi (2006) tarafından Türkçe’ye uyarlanan “Öğretim Stili Ölçeği” ve öğretmenlik mesleğine ilişkin algılarını ölçmek için ise Şişman ve Acat (2003) tarafından geliştirilen “Öğretmenlik Mesleğine İlişkin Algı Ölçeği” kullanılmıştır. Ölçme araçları 2004-2005 ve 2005-2006 eğitim-öğretim yıllarında İstanbul ilinde bulunan 49 ilköğretim okulunda görev yapan 1306 öğretmene uygulanmıştır. Araştırma sonuçları, ilköğretim I. ve II. kademe öğretmenlerinin öğretim stili tercihlerine göre öğretmenlik mesleğine ilişkin algılarının p<.01 düzeyinde anlamlı bir farklılık gösterdiğini ortaya koymuştur. Kolaylaştırıcı/kişisel model/uzman öğretim stillerini tercih eden öğretmenlerin öğretmenlik mesleğine ilişkin algılarının diğer öğretim stillerini tercih eden öğretmenlerden daha yüksek olduğu belirlenmiştir.
In this research, it was aimed to examine primary education teachers’ perceptions about teaching profession according to their teaching styles preference. “Teaching Styles Inventory” which was developed by Grasha (1996), adapted to Turkish by Uredi (2006) used to determine the teachers’ teaching styles preferences. To determine teachers’ perceptions about teaching profession, “Teaching Profession Perception Inventory” which developed by Şişman and Acat (2003) were used in this research. The assessment tools were applied to 1306 teachers from 49 primary schools in Istanbul by the years of education 2004-2005 and 2005-2006. Research results showed that primary education teachers’ perceptions about teaching profession according to their teaching styles preference were meaningfully different at p<.01 level. The teachers’ perceptions about teaching profession who preferred facilitator/personal model/expert teaching styles were obtained to be higher than others.
In this research, it was aimed to examine primary education teachers’ perceptions about teaching profession according to their teaching styles preference. “Teaching Styles Inventory” which was developed by Grasha (1996), adapted to Turkish by Uredi (2006) used to determine the teachers’ teaching styles preferences. To determine teachers’ perceptions about teaching profession, “Teaching Profession Perception Inventory” which developed by Şişman and Acat (2003) were used in this research. The assessment tools were applied to 1306 teachers from 49 primary schools in Istanbul by the years of education 2004-2005 and 2005-2006. Research results showed that primary education teachers’ perceptions about teaching profession according to their teaching styles preference were meaningfully different at p<.01 level. The teachers’ perceptions about teaching profession who preferred facilitator/personal model/expert teaching styles were obtained to be higher than others.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Öğretim stili, Öğretmenlik mesleği, Öğretmenlik mesleğine ilişkin algı ölçeği, İlköğretim, Teaching styles, Teacher profession, Teaching profession perception inventory, Primary education
Kaynak
Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
26
Sayı
26
Künye
Üredi, L. ve Güven, Y. (2007). İlköğretim I. ve II. kademe öğretmenlerinin öğretim stili tercihlerine göre öğretmenlik mesleğine ilişkin algılarının incelenmesi / Investigation of primary education teachers' teaching profession preceptions with respect to teaching styles preference. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimler Dergisi. 26(26), s. 163-179.
